Najšokantnija stvar u razgovoru s ubojicom je koliko ima vjere u Teda Bundyja

PoKatie Rife 23.1.19. 16:00 Komentari (87)

Fotografija: Netflix

Naslov Razgovori s ubojicom: trake Teda Bundyja pomalo dovodi u zabludu. Da, producenti novih dokumentarnih serija Netflixa o serijskom ubojici Tedu Bundyju imaju trake. Imaju sate i sate kaseta, od kojih su neke dovoljno hladne da vam se želudac spusti na gležnjeve. Ali to nisu razgovori koliko monolozi s Bundyjem-sociopatom iz udžbenika koji je spreman lagati bilo koga o bilo čemu-mišljenja o njegovu djetinjstvu, slučajevima ubojstava protiv njega, njegovoj odvratno zavaravajućoj slici o sebi i svemu ostalom što se dogodilo njegovu glavu - sve dok je zbog toga dobro izgledao.



Oglas Recenzije C +

Razgovori s ubojicom: trake Teda Bundyja

Napravio

Joe Berlinger

Prvijenci

24. siječnja na Netflixu

ispeći veliki blagdan

Format

Dokumentarna serija od četiri epizode; sve četiri epizode gledane radi pregleda



zmajeva dogma

Većina ovih traka dolazi od novinara Stephena Michauda, ​​koji je otputovao na Floridu intervjuirati Bundyja na osudi na smrt 1980. Intervjui su, kako se pokazalo, bili Bundyna ideja; na istinski narcistički način, poslao je poziv slavnim biološkim piscima da dođu i čuju njegovu fascinantnu životnu priču izravno iz njegovih zgodnih, šarmantnih usta. Michaud ga je neko vrijeme šalio dopuštajući Bundyju da naslika nestvarno sunčan portret njegova odgoja koji se kreće po SAD -u prije nego što se na kraju skrasio u Tacomi u Washingtonu. Oni koji traže novi uvid u Bundyino djetinjstvo bit će razočarani prvom epizodom Razgovori s ubojicom , budući da priče koje pripovijeda kompliciraju ionako sukobljene priče o njegovom životu jednostavnim potpunim i potpunim sranjima.

Redatelj Joe Berlinger, koji je i režirao izmišljeni biografski film o Bundyju premijerno prikazan na ovogodišnjem Sundanceu , priznaje ove priče kao takve, pojašnjavajući da nijedna informacija - barem nijedna od provjerljivih informacija - koju Bundy daje u prvoj epizodi nije istinita. (U njemu je postojala praznina, jedan razrednik kaže u odgovoru na Bundynu tvrdnju da je bio popularan u srednjoj školi.) On to koristi kao uvod u ono što se čini kao bombaško otkriće: Nakon što je više puta pokušavao, ali nije uspio, natjerati Bundyja da priča o svojim zločinima, Michaud je imao ideju zamoliti Bundyja da glumi amaterskog profilirača kriminala, apelirajući na njegovu intelektualnu taštinu tražeći njegovo stručno mišljenje o tome kakva bi osoba učinila te stvari. To je Bundyja progovorilo, što je dovelo do zastrašujućih izjava o tome kako bi netko tko gleda na žene kao robu mogao zlovoljno iskoristiti slabosti u američkom sustavu provođenja zakona kako bi zadovoljio svoju krvožednost.

Fotografija: Netflix



G/O Media može dobiti proviziju Kupiti za 14 USD na Best Buyu

Sve to funkcionira na temelju pretpostavke da je Bundy stvarno govoreći o sebi, pa nam stoga vrpce daju neviđen uvid u njegov um i metode. No problem je opet u tome što ovdje imamo samo riječ Teda Bundyja. Ako ne možete vjerovati ni riječi koju Ted Bundy kaže o sebi, njegove izjave o nečijem psihičkom stanju trebale bi biti podjednako sumnjive. Ipak, Michaud je vjerovao da je njegov gambit uspjeh po nominalnoj vrijednosti - a isto je učinio i Berlinger, dovoljno da se o njemu vrti dokumentarac. Jesu li to učinili jer su zaista vjerovali da su ove trake vrijedan dodatak našem razumijevanju ovih neobjašnjivih zločina? Ili su to učinili zato što, 30 godina nakon pogubljenja, Bundyjevo ime još uvijek prodaje papire-ili dokumentarce o zelenom svjetlu, ovisno o slučaju?

Kako serija odmiče, sumnje u potonje postaju sve teže zanemariti. Iako Berlinger najbolje iskorištava Bundyjeve mučno bezosjećajne izjave, uparujući ih sa zrnatim snimkama iz 70-ih godina i impresionističkom montažom horor filmova do zaista zastrašujućeg učinka, na tim trakama doista nema toliko toga-zasigurno nema dovoljno uvida da ispuni četiri sati vrijedne užitkane televizije istinitog kriminala. I tako su se, do kraja druge epizode, Michaud i njegove trake uglavnom povukle u drugi plan, a psihološka nit se gubi.

Oglas

Fotografija: Netflix

armie hammer i henry cavill

Berlinger ispunjava preostalo vrijeme izvođenja raznim dokumentarnim tehnikama, od kojih su neke uspješnije od drugih. Najuspješnije je stavljanje Bundyja u društveni kontekst 1970-ih i feministički pokret drugog vala; Berlinger ga predstavlja kao bijelog čovjeka s pravom koji je napao nasilje kad ga je djevojka s fakulteta prekinula s vlastitom osrednjošću jer nije išao nigdje u životu. (Bio je i predani republikanac koji je smatrao da je politika savršena za njega jer [nije] morao biti stvaran, prema riječima jedne teme intervjua.) Činjenica da je više od 30 ljudi umrlo jer je jedan tip ostavljen, kao Razgovori s ubojicom ističe, vrhunac je toksične muškosti.

Oglas

Druga i treća epizoda serije, koje se uglavnom fokusiraju na žene koje je Bundy ubio, također dobro rade prenoseći užas koji su žene u Seattleu (a kasnije u Salt Lake Cityju i na Sveučilištu u Floridi) osjećale svakodnevno tijekom njegovu ubojitu vladavinu i nesposobnost istražitelja koji su ponovno traumatizirali preživjele ne vjerujući im. To čini uglavnom putem arhivskih snimki vijesti i intervjua s novinarima i detektivima koji su radili na slučaju, uključujući Kathleen McChesney, jednu od samo četiri ženske detektivke u okrugu King u Washingtonu u vrijeme ubojstava u Bundyju. U tim epizodama izrazito nedostaju grafički detalji jezivijih aspekata Bundyjevih zločina - riječ nekrofilija spominje se samo jednom - vjerojatno iz poštovanja prema žrtvama, čija su imena i fotografije istaknuto, više puta prikazani na ekranu.

Ove epizode ponekad mogu biti frustrirajuće, ali uglavnom zato što su seksističke službe za provedbu zakona tako loše vodile istrage koje se profiliraju. Gdje Razgovori s ubojicom postaje zaista bijesan u svojoj posljednjoj epizodi, koja je podjednako podstavljena od druge i treće epizode, ali s jednom ključnom razlikom: Umjesto intervjua s detektivima, razgovaramo s novinarima koji se čine pomalo ponosni što su bili dio medija cirkus koji okružuje Bundyjevo suđenje, i odvjetnici koji su previše zadovoljni slavom koju su stekli zastupajući Bundyja. Taj je kut nedovoljno istražen jer se čini da se sama serija zaljubljuje u ove nove trake: Bundy daje video intervjue, Bundy se predstavlja na sudu, Bundy's prethodno pušten priznanja sa smrtne kazne.

Oglas

Fotografija: Netflix

Posljednja epizoda uvelike se naslanja na dugačke, očajne dijelove video zapisa Bundyja, koji očito uživa u pažnji, prilazeći kameri dok se predstavljao na sudu. Poučno je vidjeti slobodu koju je Bundy dobio od organa reda koji su ga mazili jer je bio dobro odjeven bijelac iz srednje klase. U jednom trenutku sudac mu kaže da bi bio dobar odvjetnik. No, promišljeno feminističko ispitivanje istrage o Bundyinim zločinima razočaravajuće je nerazvijeno kad se fokus prebaci na suđenje i Bundynu slavnu osobu koja je uslijedila. Obećanja da će konačno razumjeti ovo čudovište i osjetljivost prema ženama koje je ubio nestaju, a sve što preostaje je Bundy, uspostavljajući dubinski kontakt očima kamerom dok sagovornici govore o karizmi i lijepom izgledu zbog kojih je bio neodoljiv grupe koje su se spojile tijekom njegova suđenja.

mjesečina ovo smo mi
Oglas

Razgovori s ubojicom: trake Teda Bundyja ne glorificira ovog prezrivog čovjeka, ali ne uspijeva biti doista svjestan sebe kad su u pitanju najteže od svih etičkih dilema s pravim zločinom: U kojem trenutku mu dokumentiranje narcisa postaje platforma? Etička pitanja na stranu, ovisnost serije o tome da Ted Bundy kaže istinu o Tedu Bundyju znači da zapravo ne donosi mnogo novih informacija. Najstrašnija stvar kod Bundyja bila je njegova praznina, njegova sposobnost da u bilo kojem trenutku postane ono što mu je najpogodnije. Razgovori s ubojicom je svjestan te praznine, ali nije mu baš ugodno zuriti u nju - dopuštajući Bundyju da tu prazninu ispuni lažima.